Aucune r\u00e9silience – 863×300\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog1<\/p>\n
Cloudsmith affirme \u00eatre une solution pr\u00eate pour les entreprises, une plateforme con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 grande \u00e9chelle aux besoins des organisations modernes. \u00c0 premi\u00e8re vue, l\u2019entreprise \u00ab\u00a0tient le bon discours\u00a0\u00bb\u00a0: fiabilit\u00e9, performances, s\u00e9curit\u00e9 et \u00e9volutivit\u00e9. Elle va m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 se pr\u00e9senter comme une \u00ab\u00a0alternative \u00e0 JFrog capable d\u2019\u00e9voluer \u00e0 l\u2019infini\u00a0\u00bb. Cependant, lorsqu\u2019un fournisseur affirme que sa solution est con\u00e7ue pour les entreprises, une question m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pos\u00e9e\u00a0: peut-il r\u00e9ellement tenir ses promesses \u00e0 grande \u00e9chelle ou face \u00e0 n\u2019importe quelle exigence d\u2019entreprise\u00a0?<\/p>\n
Ce qu\u2019affirme Cloudsmith sur son site web
\nNous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019examiner la question de plus pr\u00e8s, en nous int\u00e9ressant non pas au discours marketing creux, mais au comportement r\u00e9el de la plateforme lorsqu\u2019elle est soumise \u00e0 une forte pression. Que se passe-t-il lorsque vous ne vous contentez pas d\u2019envoyer quelques packages, mais que vous ex\u00e9cutez des pipelines CI\/CD complets, r\u00e9pondez simultan\u00e9ment aux demandes de plusieurs \u00e9quipes ou distribuez des conteneurs en masse\u00a0?<\/p>\n
Nous avons mis Cloudsmith \u00e0 l\u2019\u00e9preuve, et voici ce que nous avons d\u00e9couvert.<\/p>\n
Configuration du test\u00a0: simulation de workflows r\u00e9els
\nChez JFrog, nous accompagnons des milliers de clients cloud qui repoussent chaque jour les limites de l\u2019\u00e9volutivit\u00e9 en ex\u00e9cutant d\u2019immenses pipelines CI\/CD, en d\u00e9ployant des applications conteneuris\u00e9es dans le monde entier et en distribuant des logiciels \u00e0 des parcs d\u2019appareils en p\u00e9riph\u00e9rie du r\u00e9seau. Nous savons \u00e0 quoi ressemble une infrastructure \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019entreprise, car nous la vivons au quotidien.<\/p>\n
Ainsi, lorsqu\u2019est venu le moment d\u2019\u00e9valuer l\u2019affirmation de Cloudsmith selon laquelle sa plateforme est \u00ab\u00a0pr\u00eate pour les entreprises\u00a0\u00bb, nous ne nous sommes pas appuy\u00e9s sur des benchmarks synth\u00e9tiques ou des tests de laboratoire isol\u00e9s. Nous avons cr\u00e9\u00e9 des sc\u00e9narios reproduisant de v\u00e9ritables environnements d\u2019ing\u00e9nierie, notamment\u00a0:<\/p>\n
\tPlusieurs charges de travail simultan\u00e9es effectuant des pull et des push d\u2019artefacts pour diff\u00e9rentes \u00e9quipes<\/p>\n
\tDu trafic d\u2019images de conteneurs dans le cadre de workflows CI\/CD complets<\/p>\n
\tDes sc\u00e9narios de test de r\u00e9sistance comprenant 50 \u00e0 100\u00a0requ\u00eates simultan\u00e9es afin de reproduire une charge basique g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par des d\u00e9veloppeurs et des processus automatis\u00e9s<\/p>\n
Pr\u00e9cisons que nous \u00e9tions encore loin de pousser la plateforme dans ses derniers retranchements. Il s\u2019agissait de tests \u00e0 \u00e9chelle moyenne, correspondant largement \u00e0 ce que la plupart des \u00e9quipes consid\u00e9reraient comme un niveau d\u2019entr\u00e9e de gamme. Pourtant, m\u00eame dans ces conditions contr\u00f4l\u00e9es, des failles ont commenc\u00e9 \u00e0 appara\u00eetre dans la fiabilit\u00e9 de Cloudsmith.<\/p>\n
Nous avons effectu\u00e9 ces tests sur JFrog et Cloudsmith dans des conditions \u00e9quivalentes.<\/p>\n
Tests na\u00effs\u00a0: dessiner la cible autour de la fl\u00e8che
\n\u00c0 premi\u00e8re vue, les r\u00e9sultats ne semblent pas si mauvais. Lorsque nous avons mesur\u00e9 les vitesses moyennes d\u2019envoi et de t\u00e9l\u00e9chargement de packages individuels, les diff\u00e9rences entre JFrog et Cloudsmith n\u2019\u00e9taient pas suffisamment importantes pour rendre le choix \u00e9vident. En apparence, l\u2019une ou l\u2019autre plateforme pourrait sembler capable de faire le travail si l\u2019on examine uniquement des op\u00e9rations isol\u00e9es soumises \u00e0 une faible charge.<\/p>\n
Examinons les chiffres pour quelques types de packages courants\u00a0:<\/p>\n
\tDocker:
\nJFrog affiche une avance nette tant en entr\u00e9e qu’en sortie, avec un d\u00e9bit de t\u00e9l\u00e9versement de 3,2 Mo\/s contre 1,4 Mo\/s pour Cloudsmith, et un d\u00e9bit de t\u00e9l\u00e9chargement de 20,8 Mo\/s par rapport aux 17,0 Mo\/s de Cloudsmith.
\n \tMaven\u00a0:
\nJFrog surpasse Cloudsmith en mati\u00e8re de vitesse d\u2019envoi (0,8\u00a0Mo\/s contre 0,1\u00a0Mo\/s), tandis que Cloudsmith b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un l\u00e9ger avantage pour le t\u00e9l\u00e9chargement (0,7\u00a0Mo\/s contre 0,6\u00a0Mo\/s).
\n \tNPM\u00a0:
\nles deux plateformes font jeu \u00e9gal, avec une vitesse d\u2019envoi de 1\u00a0Mo\/s et une vitesse de t\u00e9l\u00e9chargement de 3\u00a0Mo\/s.<\/p>\n
Si vous arr\u00eatiez les tests ici, en \u00e9valuant un seul package \u00e0 la fois et sans aucune charge r\u00e9elle, vous pourriez conclure que la comp\u00e9tition est \u00e9quilibr\u00e9e. Mais ce serait comme tirer une fl\u00e8che, puis dessiner une cible autour d\u2019elle.<\/p>\n
Ce type de test na\u00eff ne tient pas compte de ce qui se passe r\u00e9ellement dans les environnements DevOps modernes. Vos pipelines ne fonctionnent pas de mani\u00e8re isol\u00e9e, et vos benchmarks de performances ne devraient pas l\u2019\u00eatre non plus.<\/p>\n
Les pipelines modernes ne reposent pas sur des t\u00e9l\u00e9chargements uniques. Ils d\u00e9pendent de la r\u00e9gularit\u00e9, du d\u00e9bit et de la stabilit\u00e9 sous pression.
\n\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog1Comparaison des vitesses d\u2019envoi et de t\u00e9l\u00e9chargement de JFrog et Cloudsmith.<\/p>\n
Sous charge, les choses commencent \u00e0 se d\u00e9grader
\nNous avons commenc\u00e9 simplement, avec un test de r\u00e9f\u00e9rence visant \u00e0 reproduire une journ\u00e9e typique au sein d\u2019une \u00e9quipe de d\u00e9veloppement. Quelques pulls de packages, un peu d\u2019activit\u00e9 simultan\u00e9e de la part des utilisateurs, rien d\u2019inhabituel. Sans surprise, tout semblait fonctionner correctement. Aucun signal d\u2019alerte. Aucune erreur.<\/p>\n
Mais les environnements d\u2019entreprise ne s\u2019arr\u00eatent pas \u00e0 un fonctionnement \u00ab\u00a0basique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Nous avons donc accentu\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement la pression. Nous sommes pass\u00e9s \u00e0 50, puis \u00e0 100\u00a0t\u00e9l\u00e9chargements de packages ex\u00e9cut\u00e9s en parall\u00e8le, simulant plusieurs d\u00e9veloppeurs ou t\u00e2ches automatis\u00e9es et sollicitant l\u00e9g\u00e8rement le syst\u00e8me avec des workflows r\u00e9alistes d\u2019entr\u00e9e de gamme.<\/p>\n
C\u2019est alors que les d\u00e9faillances ont commenc\u00e9 \u00e0 se produire r\u00e9guli\u00e8rement. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que Cloudsmith commence \u00e0 flancher.<\/p>\n
\tDes d\u00e9lais d\u2019expiration sont apparus avec seulement 1 \u00e0 2(!) threads simultan\u00e9s.
\n \tLa limitation du d\u00e9bit s\u2019est d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 180\u00a0requ\u00eates par minute.
\n \tLes t\u00e9l\u00e9versements ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s, les pipelines ont ralenti et la plateforme a commenc\u00e9 \u00e0 renvoyer des erreurs 503.
\nExemple de message d\u2019erreur\u00a0:<\/p>\n
{"detail": "Request was throttled. Please wait 1 minute(s) before trying again."}\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog – image 3
\nEt pour que les choses soient parfaitement claires, nous ne testions pas l\u2019offre gratuite. Il s\u2019agissait d\u2019une offre Cloudsmith Premium (Pro) payante, compar\u00e9e \u00e0 l\u2019offre \u00e9quivalente Artifactory Cloud (Pro), et nous avons malgr\u00e9 tout atteint une limite infranchissable.<\/p>\n
Besoin d\u2019une limite plus \u00e9lev\u00e9e\u00a0? Mieux vaut arriver pr\u00e9par\u00e9, avec une justification d\u00e9taill\u00e9e et une boule de cristal permettant de pr\u00e9dire vos besoins futurs, afin que Cloudsmith puisse \u00ab\u00a0s\u2019en occuper\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cloudsmith peut affirmer que ses limites de d\u00e9bit sont document\u00e9es et n\u00e9cessaires, mais il existe une diff\u00e9rence entre des contr\u00f4les responsables de l\u2019utilisation et la limitation de processus automatis\u00e9s \u00e9l\u00e9mentaires. Chez JFrog, nous surveillons \u00e9galement activement les abus et nous prot\u00e9geons contre les utilisations d\u00e9loyales, mais nous ne bloquons pas les automatisations l\u00e9gitimes de clients payants fonctionnant \u00e0 seulement trois requ\u00eates par seconde. Ce n\u2019est pas une mesure de protection. Cela indique que Cloudsmith ne comprend pas pleinement le fonctionnement de l\u2019automatisation dans une organisation moderne qui fournit des logiciels, ou que son infrastructure cloud est largement sous-dimensionn\u00e9e.<\/p>\n
Ce message donne l\u2019impression que demander davantage de bande passante revient \u00e0 solliciter un pr\u00eat immobilier (Source\u00a0: documentation officielle de Cloudsmith).
\n\u00c0 l\u2019inverse, JFrog Cloud est rest\u00e9 stable et performant pendant toute la dur\u00e9e du test, traitant chaque requ\u00eate sans la moindre d\u00e9faillance avec ce que nous consid\u00e9rons comme un faible nombre de requ\u00eates simultan\u00e9es. Les performances et la stabilit\u00e9 sont rest\u00e9es constantes, m\u00eame avec l\u2019augmentation du nombre de requ\u00eates simultan\u00e9es. Et il ne s\u2019agit pas d\u2019un heureux hasard isol\u00e9\u00a0: notre plateforme SaaS traite chaque jour des dizaines de milliers de requ\u00eates par seconde dans le monde entier.
\nGraphique des performances de DockerPerformances de Docker en fonction du nombre de requ\u00eates par minute et du nombre de threads
\nGraphique des pulls DockerLa premi\u00e8re ex\u00e9cution de Cloudsmith \u00e9choue avec plusieurs erreurs. Les ex\u00e9cutions suivantes s\u2019am\u00e9liorent, mais la fiabilit\u00e9 ne devrait pas d\u00e9pendre d\u2019une phase de pr\u00e9chauffage.<\/p>\n
Le besoin de vitesse – Rouler sur une seule voie
\nDans les environnements d\u2019entreprise, la livraison de logiciels ne se fait pas au compte-gouttes. Elle tourne \u00e0 plein r\u00e9gime. Les pipelines CI\/CD sont constamment en mouvement, avec des dizaines ou des centaines de processus qui pullent et pushent des artefacts en parall\u00e8le. Dans toute l\u2019organisation, les \u00e9quipes d\u00e9clenchent des builds, publient des versions et d\u00e9ploient des mises \u00e0 jour, simultan\u00e9ment et en permanence.<\/p>\n
Ce niveau d\u2019activit\u00e9 simultan\u00e9e n\u2019est pas une exception. C\u2019est la norme. Et les clients attendent d\u2019un syst\u00e8me SaaS de gestion des artefacts qu\u2019il suive le rythme sans faiblir. Cela signifie aucun goulot d\u2019\u00e9tranglement, aucune limitation par d\u00e9faut et une plateforme pour laquelle les performances ne sont pas n\u00e9gociables.<\/p>\n
Lorsque vous confiez \u00e0 un fournisseur les ressources les plus essentielles de votre processus de livraison logicielle, c\u2019est-\u00e0-dire vos fichiers binaires, vous vous attendez \u00e0 ce que son syst\u00e8me fonctionne \u00e0 n\u2019importe quelle \u00e9chelle et sous n\u2019importe quelle charge, sans excuses.<\/p>\n
Et lorsque votre syst\u00e8me limite le d\u00e9bit, expire ou vous bloque en plein d\u00e9ploiement, il ne s\u2019agit pas simplement d\u2019un indicateur. Il s\u2019agit d\u2019un obstacle. Cela co\u00fbte du temps, de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et la confiance des clients.<\/p>\n
\tCloudsmith limite les requ\u00eates au-del\u00e0 de 180 requ\u00eates par minute.
\n \tJFrog Cloud \u00e9volue sans aucune erreur et sans qu\u2019aucune limite soit atteinte.<\/p>\n
Une seule mission, et pourtant\u2026 quand votre registre d\u2019artefacts ne fonctionne plus, c\u2019est toute l\u2019organisation qui s\u2019effondre
\n\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog – image 9Le mois de juillet mouvement\u00e9 de Cloudsmith – Vue d\u2019ensemble des incidents
\nUn d\u00e9p\u00f4t d\u2019artefacts est bien plus qu\u2019un simple espace de stockage. Il constitue l\u2019\u00e9pine dorsale de la livraison logicielle moderne. Il se trouve au c\u0153ur de chaque pipeline de build, de test, de d\u00e9ploiement et de publication. Les organisations comptent sur lui pour avancer rapidement, rester s\u00e9curis\u00e9es et fournir leurs logiciels en toute confiance. Lorsque cette infrastructure essentielle flanche, tout ce qui l\u2019entoure ralentit ou s\u2019arr\u00eate compl\u00e8tement.<\/p>\n
C\u2019est pourquoi proposer \u00e0 grande \u00e9chelle un service cloud de d\u00e9p\u00f4t implique une immense responsabilit\u00e9. Il ne suffit pas de g\u00e9rer correctement le trafic la plupart du temps. Chaque requ\u00eate automatis\u00e9e doit \u00eatre trait\u00e9e, sans exception. D\u00e8s que l\u2019automatisation devient peu fiable, ce n\u2019est plus de l\u2019automatisation et la CONFIANCE vole en \u00e9clats.<\/p>\n
Il ne s\u2019agit pas de simples probl\u00e8mes techniques mineurs. Lorsque le pull d\u2019artefacts expire ou que les uploads sont retard\u00e9s, les pipelines CI\/CD se bloquent, les d\u00e9ploiements sont retard\u00e9s et les \u00e9quipes restent dans l\u2019attente. Le co\u00fbt est r\u00e9el. Au fil du temps, ces interruptions ralentissent les cycles de publication, entra\u00eenent le non-respect des d\u00e9lais et frustrent les ing\u00e9nieurs. Pire encore, elles ont tendance \u00e0 survenir \u00e0 des moments critiques, comme lors de publications majeures ou de l\u2019application de correctifs urgents, lorsque la r\u00e9silience n\u2019est pas n\u00e9gociable.<\/p>\n
Malgr\u00e9 la mise en place d\u2019une limitation agressive du d\u00e9bit des requ\u00eates, Cloudsmith peine toujours \u00e0 fournir un service fiable de gestion des artefacts.<\/p>\n
Une plateforme de d\u00e9p\u00f4t incapable d\u2019\u00e9voluer avec votre charge de travail n\u2019est pas simplement une source de d\u00e9sagr\u00e9ment. C\u2019est un handicap.
\nCloud native – La disponibilit\u00e9 n\u2019est PAS facultative\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog – image 7\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog – image 7
\nEn mati\u00e8re de fiabilit\u00e9 d\u2019une plateforme, il n\u2019y a pas de place pour les compromis. Vos pipelines, vos d\u00e9veloppeurs et vos d\u00e9ploiements d\u00e9pendent tous de la disponibilit\u00e9 du service. Et les chiffres parlent d\u2019eux-m\u00eames.<\/p>\n
Nous avons consult\u00e9, sans choisir de p\u00e9riode particuli\u00e8re, la page d\u2019\u00e9tat de Cloudsmith afin d\u2019examiner les donn\u00e9es de disponibilit\u00e9 que l\u2019entreprise publie elle-m\u00eame. Pour une entreprise qui vante son approche \u00ab\u00a0cloud native\u00a0\u00bb de la gestion des services, les rapports de disponibilit\u00e9 dressent un tableau plut\u00f4t inqui\u00e9tant.
\nLes services de traitement back-end ainsi que les bases de donn\u00e9es ont affich\u00e9 une disponibilit\u00e9 de 99,41\u00a0% au mois de mai, ce qui repr\u00e9sente une panne grave pour toute organisation d\u00e9pendant d\u2019une livraison continue et de performances fiables.<\/p>\n
Pour mettre ce chiffre en perspective\u00a0: cela repr\u00e9sente plus de 4\u00a0heures(!) au cours du mois pendant lesquelles les pipelines de build pouvaient \u00e9chouer, les t\u00e9l\u00e9chargements et uploads d\u2019artefacts pouvaient ne pas fonctionner et les d\u00e9veloppeurs comme les agents ne pouvaient plus progresser. Dans les faits, cela peut perturber les publications, retarder les d\u00e9ploiements, bloquer la livraison de nouvelles fonctionnalit\u00e9s et de correctifs aux clients, et faire perdre globalement un nombre consid\u00e9rable d\u2019heures \u00e0 toute organisation attendant le r\u00e9tablissement du service cloud. Dans les environnements de d\u00e9veloppement qui \u00e9voluent rapidement, m\u00eame quelques minutes d\u2019indisponibilit\u00e9 mensuelle sont importantes et inacceptables, sans m\u00eame parler de plusieurs heures.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019inverse, pendant la m\u00eame p\u00e9riode, JFrog Cloud a maintenu une disponibilit\u00e9 parfaite de 100\u00a0%, avec un SLA garantissant une disponibilit\u00e9 de 99,9\u00a0%. Il ne s\u2019agit pas simplement d\u2019une statistique. C\u2019est un objectif de disponibilit\u00e9 permanente faisant l\u2019objet d\u2019un suivi m\u00e9ticuleux, pour un service cloud qui permet \u00e0 la fabrique logicielle de votre entreprise de fonctionner.<\/p>\n
Ainsi, lorsque vous choisissez les fondations de votre cha\u00eene d\u2019approvisionnement logicielle, ne vous contentez pas d\u2019une solution \u00ab\u00a0suffisamment bonne\u00a0\u00bb. Choisissez la plateforme cloud reposant sur la maturit\u00e9 op\u00e9rationnelle et l\u2019engagement n\u00e9cessaires pour assurer une disponibilit\u00e9 continue et une r\u00e9silience mondiale face aux charges de travail r\u00e9elles.<\/p>\n
Conclusion
\nUne v\u00e9ritable \u00e9volutivit\u00e9 ne se limite pas \u00e0 la vitesse brute. Elle englobe \u00e9galement des performances constantes sous des charges prolong\u00e9es, une r\u00e9silience intrins\u00e8que face aux d\u00e9faillances et une disponibilit\u00e9 maximale. Une solution cloud native de gestion et de s\u00e9curisation des artefacts con\u00e7ue pour les entreprises doit r\u00e9pondre aux demandes permanentes de centaines, voire de milliers de d\u00e9veloppeurs, tout en garantissant une livraison rapide et un acc\u00e8s ininterrompu aux ressources de d\u00e9veloppement partag\u00e9es.<\/p>\n
Malheureusement, il ne suffit pas aux fournisseurs de qualifier leurs offres de \u00ab\u00a0cloud natives\u00a0\u00bb, car les entreprises doivent avoir la certitude que l\u2019architecture sous-jacente et l\u2019expertise du domaine permettent r\u00e9ellement de tenir ces promesses. Dans le cas de Cloudsmith, la limitation du d\u00e9bit des requ\u00eates appliqu\u00e9e par d\u00e9faut \u00e0 un niveau que beaucoup consid\u00e8rent comme inf\u00e9rieur \u00e0 celui d\u2019une solution d\u2019entr\u00e9e de gamme, associ\u00e9e aux interruptions fr\u00e9quentes du service et \u00e0 un engagement de disponibilit\u00e9 inf\u00e9rieur aux normes du secteur, constitue ind\u00e9niablement une source de pr\u00e9occupation. Pris dans leur ensemble, ces facteurs sugg\u00e8rent que Cloudsmith pourrait avoir des difficult\u00e9s \u00e0 fournir la fiabilit\u00e9 et les performances fondamentales dont les grandes entreprises ont besoin pour d\u00e9ployer en toute confiance leurs solutions de gestion des op\u00e9rations de d\u00e9veloppement.<\/p>\n
\u00c0 cela s\u2019ajoutent les fonctionnalit\u00e9s de cha\u00eene d\u2019approvisionnement logicielle propos\u00e9es par Cloudsmith en compl\u00e9ment de son d\u00e9p\u00f4t d\u2019artefacts, qui forment une solution bricol\u00e9e reposant sur des outils open source obsol\u00e8tes et procurant un faux sentiment de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Confiez les op\u00e9rations de d\u00e9veloppement logiciel et la s\u00e9curit\u00e9 de votre organisation \u00e0 une technologie \u00e9prouv\u00e9e dont b\u00e9n\u00e9ficient des milliers de clients cloud professionnels, con\u00e7ue pour g\u00e9rer leurs workflows lors des pics de charge et non pour flancher sous la pression.<\/p>\n
D\u00e9couvrez la plateforme JFrog en suivant une visite en ligne, en programmant une d\u00e9monstration individuelle ou en commen\u00e7ant un essai gratuit \u00e0 votre convenance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aucune r\u00e9silience – 863×300\u00c9volutivit\u00e9 de JFrog1 Cloudsmith affirme \u00eatre une solution pr\u00eate pour les entreprises, une plateforme con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 grande \u00e9chelle aux besoins des organisations modernes. \u00c0 premi\u00e8re vue, l\u2019entreprise \u00ab\u00a0tient le bon discours\u00a0\u00bb\u00a0: fiabilit\u00e9, performances, s\u00e9curit\u00e9 et \u00e9volutivit\u00e9. Elle va m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 se pr\u00e9senter comme une \u00ab\u00a0alternative \u00e0 JFrog capable d\u2019\u00e9voluer \u00e0 …<\/p>\n","protected":false},"author":590,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[10531],"tags":[11469,11470,11471,11472,11473,11474,11475,10135],"class_list":["post-174929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-devops-fr","tag-entreprise","tag-cloud-native","tag-evolutivite","tag-cloudsmith","tag-fiabilite","tag-vitesse-de-developpement","tag-disponibilite","tag-performance-fr"],"yoast_head":"\n