![\"\"](\"https:\/\/media.jfrog.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/03161505\/863x300-5.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Als Unternehmen das Potenzial von K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) erkannten, begann ein Wettlauf, um Machine Learning Operations (MLOps)<\/a> in ihre Gesch\u00e4ftsstrategien zu integrieren. Doch die Implementierung von Machine Learning (ML) in der Praxis stellte sich als \u00e4u\u00dferst anspruchsvoll heraus \u2013 die gro\u00dfe Kluft zwischen Entwicklung und produktivem Einsatz wurde schnell deutlich. Laut Gartner<\/a> schaffen es 85\u202f% aller KI- und ML-Projekte nicht bis zur Produktion.<\/p>\n In dieser Blogserie beleuchten wir, warum es entscheidend ist, bew\u00e4hrte DevOps-Praktiken mit MLOps zu verschmelzen<\/a>. Ziel ist es, die L\u00fccke zwischen klassischer Softwareentwicklung und Machine Learning zu schlie\u00dfen \u2013 f\u00fcr einen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil und fundiertere, datengest\u00fctzte Entscheidungen. Teil 1 befasst sich mit den Herausforderungen getrennter DevOps- und MLOps-Pipelines und zeigt auf, warum eine Integration notwendig ist. Unser Ziel in diesem ersten von drei Beitr\u00e4gen ist es, Ihnen klarzumachen, was auf dem Spiel steht, wenn Sie weiter am Status quo festhalten.<\/p>\n Traditionell arbeiten DevOps- und MLOps-Teams mit getrennten Workflows, Tools und Zielsetzungen. Diese Trennung f\u00fchrt jedoch zu zahlreichen Ineffizienzen und Redundanzen, die die Softwarebereitstellung negativ beeinflussen.<\/p>\n DevOps-Pipelines sind darauf ausgelegt, den Software-Entwicklungszyklus (SDLC)<\/a> zu optimieren \u2013 mit Fokus auf Continuous Integration, Continuous Delivery (CI\/CD)<\/a> und zuverl\u00e4ssigen Betrieb. Zwar gibt es \u00dcberschneidungen zwischen klassischer Softwareentwicklung und ML-Modellentwicklung, doch MLOps-Pipelines bringen eigene, spezifische Phasen mit sich: Datenaufbereitung, Modelltraining, Experimentphase und Deployment \u2013 oft unter Einsatz spezialisierter Tools und Prozesse.<\/p>\n Diese Trennung f\u00fchrt zu Engp\u00e4ssen, sobald Machine-Learning-Modelle in klassische Softwareanwendungen integriert werden sollen.<\/p>\n Ein typisches Beispiel: Data Scientists arbeiten in Jupyter Notebooks, w\u00e4hrend Software Engineers auf CI\/CD-Tools wie Jenkins oder GitLab CI setzen. Die Integration von ML-Modellen in Anwendungen erfolgt dann meist manuell \u2013 ein fehleranf\u00e4lliger und aufwendiger Prozess. Modelle m\u00fcssen konvertiert, validiert und so bereitgestellt werden, dass sie mit bestehenden DevOps-Workflows kompatibel sind.<\/p>\n Die Folge: Verz\u00f6gerungen, mangelnde Standardisierung und ein erh\u00f6htes Risiko f\u00fcr Fehler\u00a0 \u2013 die Innovationsgeschwindigkeit leidet.<\/p>\n Sowohl DevOps<\/a> als auch MLOps<\/a> verfolgen \u00e4hnliche Ziele: Automatisierung, Versionierung und Deployment. Doch anstatt auf gemeinsame L\u00f6sungen zu setzen, verwenden beide Bereiche oft separate Tools und Prozesse.<\/p>\n DevOps-Teams nutzen in der Regel Technologien wie Docker, Kubernetes oder Terraform. Im Gegensatz dazu setzen MLOps-Teams auf ML-spezifische Werkzeuge wie MLflow, Kubeflow oder TensorFlow Serving. Diese Fragmentierung anstatt der Nutzung einheitlicher Tools<\/a> f\u00fchrt dazu, dass beide Seiten doppelte Arbeit leisten, um letztlich identische Ziele zu erreichen.<\/p>\n Beispielsweise wird in DevOps die Versionierung typischerweise \u00fcber Git umgesetzt, w\u00e4hrend MLOps zus\u00e4tzlich spezielle Versionierungssysteme f\u00fcr Datens\u00e4tze und Modelle nutzt. Dadurch entsteht ein erheblicher Mehraufwand in Infrastruktur, Verwaltung und Kosten \u2013 denn es m\u00fcssen zwei getrennte Systeme gepflegt werden, obwohl sie funktional denselben Zwecken dienen: Versionskontrolle, Reproduzierbarkeit und Nachverfolgbarkeit.<\/p>\n Die fehlende Integration von DevOps- und MLOps-Pipelines f\u00fchrt zu Silos zwischen Engineering, Data Science und Operations. Diese isolierten Arbeitsweisen beeintr\u00e4chtigen die Kommunikation, f\u00fchren zu Zielkonflikten und verz\u00f6gern Deployments.<\/p>\n Data Scientists haben oft Schwierigkeiten, ihre Modelle f\u00fcr die Produktion bereitzustellen \u2013 nicht wegen technischer H\u00fcrden, sondern aufgrund mangelnder Abstimmung mit den DevOps- und Softwareentwicklungs-Teams. Die Folge: fehlende Standardisierung, Inkonsistenzen im Entwicklungsprozess und geringe Wiederverwendbarkeit.<\/p>\n Zudem werden ML-Modelle<\/a> h\u00e4ufig nicht wie klassische Software-Artefakte<\/a> behandelt. Sie durchlaufen dann nicht die etablierten Sicherheits-, Test- und Qualit\u00e4tspr\u00fcfungen, die in DevOps-Prozessen Standard sind. Das kann zu erheblichen Qualit\u00e4tsproblemen f\u00fchren \u2013 von unerwartetem Verhalten im Live-Betrieb bis hin zu einem Vertrauensverlust zwischen den Teams.<\/p>\n Die Trennung von DevOps und MLOps hat direkte Auswirkungen auf die Geschwindigkeit und Flexibilit\u00e4t von Deployments. In klassischen DevOps-Umgebungen sorgt CI\/CD f\u00fcr regelm\u00e4\u00dfige und zuverl\u00e4ssige Software-Updates. Beim Machine Learning hingegen erfordert ein Modell-Update oft eine erneute Trainingsphase, eine gr\u00fcndliche Validierung und gelegentlich sogar eine Anpassung der Architektur f\u00fcr die Integration.<\/p>\n Diese Diskrepanz f\u00fchrt zu verlangsamten Iterationszyklen, da beide Pipelines unabh\u00e4ngig voneinander arbeiten \u2013 mit jeweils eigenen Validierungs- und Freigabeprozessen.<\/p>\n Ein typisches Szenario: Das Engineering-Team ist bereit, ein neues Feature zu ver\u00f6ffentlichen. Doch wenn daf\u00fcr ein aktualisiertes ML-Modell erforderlich ist, verz\u00f6gert sich das Release \u2013 weil das Modell zun\u00e4chst neu trainiert und getestet werden muss. Solche Abh\u00e4ngigkeiten sorgen f\u00fcr lange Markteinf\u00fchrungszeiten bei Funktionen, die auf Machine Learning basieren.<\/p>\n Getrennte DevOps- und MLOps-Konfigurationen erschweren eine einheitliche Versionierung, Auditierung und Nachverfolgbarkeit im gesamten Softwaresystem. In DevOps-Pipelines sind Code\u00e4nderungen typischerweise gut dokumentiert, versioniert und auditierbar. In der MLOps-Welt kommen jedoch zus\u00e4tzliche Dimensionen hinzu: Trainingsdaten, Hyperparameter, Modellversionen und Experimente. Diese Informationen werden h\u00e4ufig in separaten Systemen mit unterschiedlichen Logging-Mechanismen gespeichert.<\/p>\n Das Fehlen einer durchg\u00e4ngigen Nachverfolgbarkeit erschwert das Troubleshooting erheblich. Wenn ein Modell in der Produktion unerwartet reagiert, kann es \u00e4u\u00dferst aufwendig sein herauszufinden, ob das Problem im Trainingsdatensatz, in der Modellversion oder im Anwendungscode liegt \u2013 besonders dann, wenn es keine einheitliche Pipeline und keinen gemeinsamen Kontext gibt.<\/p>\n Getrennte ML und DevOps Pipelines<\/em><\/p>\n Wie gezeigt, f\u00fchren isolierte DevOps- und MLOps-Pipelines zu Ineffizienzen, Redundanzen und einem Mangel an Zusammenarbeit zwischen Teams. Das Ergebnis sind langsamere Releases, inkonsistente Prozesse und eingeschr\u00e4nkte Innovationsf\u00e4higkeit.<\/p>\n Die Integration beider Pipelines zu einer einheitlichen Software Supply Chain<\/a> ist der Schl\u00fcssel, um diese Herausforderungen zu \u00fcberwinden. Sie schafft Konsistenz, vermeidet doppelte Arbeit und f\u00f6rdert die team\u00fcbergreifende Zusammenarbeit \u2013 von der Entwicklung bis zum produktiven Einsatz.<\/p>\n Auch wenn sich ihre Schwerpunkte unterscheiden \u2013 DevOps konzentriert sich auf die klassische Softwareentwicklung, w\u00e4hrend MLOps auf Machine-Learning-Workflows ausgerichtet ist \u2013 stimmen ihre Kernziele in den folgenden Punkten \u00fcberein:<\/p>\n Im traditionellen DevOps ist das Konzept, s\u00e4mtliche Softwarekomponenten \u2013 wie Bin\u00e4rdateien, Bibliotheken und Konfigurationsdateien \u2013 als Artefakte zu behandeln, fest etabliert. Diese Artefakte werden versioniert, getestet und durch verschiedene Umgebungen (z.\u202fB. Staging, Produktion) promotet \u2013 als Teil einer integrierten Software Supply Chain. Wird dieser Ansatz auch auf ML-Modelle angewendet, lassen sich Workflows erheblich vereinfachen und die bereichs\u00fcbergreifende Zusammenarbeit verbessern. Hier sind vier zentrale Vorteile der Behandlung von ML-Modellen als Artefakte:<\/p>\n Wenn ML-Modelle als Artefakte behandelt werden, werden sie in dieselben Systeme integriert, die auch f\u00fcr andere Softwarekomponenten verwendet werden \u2013 etwa Artefakt-Repositories und CI\/CD-Pipelines. So k\u00f6nnen Modelle auf dieselbe Weise versioniert, nachverfolgt und verwaltet werden wie Code, Bin\u00e4rdateien und Konfigurationen.<\/p>\n Eine einheitliche Sicht auf alle Artefakte schafft Konsistenz, verbessert die Nachverfolgbarkeit und erleichtert die Kontrolle \u00fcber die gesamte Software-Lieferkette.<\/p>\n Ein Beispiel: Werden Modelle gemeinsam mit dem zugeh\u00f6rigen Code versioniert, ist bei jedem neuen Release klar dokumentiert, welche Modellversion verwendet wurde. Das reduziert Verwirrung, verhindert Missverst\u00e4ndnisse und stellt sicher, dass Teams genau wissen, welche Code- und Modellversionen reibungslos zusammenarbeiten.<\/p>\n Die Integration von ML-Modellen in die \u00fcbergeordnete Software-Lieferkette<\/a> stellt sicher, dass die Automatisierungsvorteile aus DevOps auch auf MLOps \u00fcbertragen werden. Durch die Automatisierung von Trainings-, Validierungs- und Deployment-Prozessen k\u00f6nnen ML-Artefakte \u2013 \u00e4hnlich wie in CI\/CD-Pipelines \u2013 eine Reihe automatisierter Schritte durchlaufen, von der Datenvorverarbeitung bis zur finalen Bereitstellung.<\/p>\n Das bedeutet: Wenn Entwickler Code\u00e4nderungen pushen, die sich auf ein ML-Modell auswirken, kann dasselbe CI\/CD-System automatisch das Retraining, die Validierung und das Deployment des Modells ansto\u00dfen. Durch die Nutzung der bestehenden Automatisierungsinfrastruktur erreichen Unternehmen eine durchg\u00e4ngige Auslieferung, die sowohl Softwarekomponenten als auch Modelle umfasst \u2013 ganz ohne zus\u00e4tzliche manuelle Schritte.<\/p>\n Ein zentrales Problem bei getrennten DevOps- und MLOps-Pipelines ist der fehlende Zusammenhalt zwischen Data Science, Engineering und DevOps. Die Behandlung von ML-Modellen als Artefakte innerhalb der Software Supply Chain f\u00f6rdert die bereichs\u00fcbergreifende Zusammenarbeit, indem Prozesse standardisiert und gemeinsame Tools genutzt werden.<\/p>\n Wenn alle Beteiligten dieselbe Infrastruktur verwenden, verbessert sich die Kommunikation \u2013 denn es entsteht ein gemeinsames Verst\u00e4ndnis dar\u00fcber, wie Komponenten entwickelt, getestet und ausgeliefert werden.<\/p>\n Beispiel: Data Scientists k\u00f6nnen sich auf die Entwicklung hochwertiger Modelle konzentrieren, ohne sich um die Feinheiten des Deployments k\u00fcmmern zu m\u00fcssen \u2013 die integrierte Pipeline \u00fcbernimmt das Packaging und die Auslieferung des Modellartefakts automatisch. Software Engineers wiederum k\u00f6nnen das Modell wie jede andere Komponente der Anwendung behandeln \u2013 versioniert und getestet wie gewohnt. Dieses gemeinsame Verst\u00e4ndnis erm\u00f6glicht effizientere \u00dcbergaben, reduziert Reibungsverluste zwischen Teams und sorgt f\u00fcr klare Zielausrichtung.<\/p>\n Werden Modelle als regul\u00e4re Artefakte in der Software Supply Chain behandelt, k\u00f6nnen sie denselben Sicherheitspr\u00fcfungen, Compliance-Checks und Governance-Richtlinien unterzogen werden wie andere Softwarekomponenten. Die Prinzipien von DevSecOps<\/a> \u2013 also die Integration von Sicherheit in jede Phase des Software-Lifecycles \u2013 lassen sich so auch auf ML-Modelle \u00fcbertragen.<\/p>\n Gerade weil Modelle zunehmend zentral f\u00fcr Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeiten sind, ist das essentiell: Nur wenn sie auf Schwachstellen gepr\u00fcft, auf Qualit\u00e4t validiert und im Einklang mit unternehmensweiten Sicherheitsvorgaben bereitgestellt werden, lassen sich Risiken im produktiven Einsatz von KI\/ML zuverl\u00e4ssig minimieren.<\/p>\nHerausforderungen durch getrennte Pipelines<\/h2>\n
1. Ineffiziente Integration der Workflows<\/h3>\n
2. Redundanzen bei Tools und Ressourcen<\/h3>\n
3. Fehlende Synergien zwischen den Teams<\/h3>\n
4. Herausforderungen beim Deployment und verlangsamte Iterationszyklen<\/h3>\n
5. Schwierigkeiten bei Konsistenz und Nachverfolgbarkeit<\/h3>\n
![\"siloed](\"https:\/\/media.jfrog.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/03161333\/image2.png\")
<\/p>\nArgumente f\u00fcr die Integration: Warum DevOps und MLOps zusammenf\u00fchren?<\/h2>\n
Gemeinsame Zielsetzungen von DevOps und MLOps<\/h2>\n
\n
\nSowohl DevOps als auch MLOps verfolgen das Ziel, durch h\u00e4ufige, iterative Releases die Markteinf\u00fchrungszeit zu verk\u00fcrzen. DevOps erreicht dies durch kontinuierliche Integration und Auslieferung von Code\u00e4nderungen, w\u00e4hrend MLOps den Zyklus von Modellentwicklung, Training und Deployment beschleunigen will.
\nSchnelle Auslieferung in DevOps stellt sicher, dass neue Softwarefunktionen so schnell wie m\u00f6glich bereitgestellt werden. Ebenso erm\u00f6glicht MLOps mit der Bereitstellung aktualisierter Modelle mit verbesserter Genauigkeit oder verbessertem Verhalten eine schnelle Reaktion auf Ver\u00e4nderungen in den Daten oder Gesch\u00e4ftsanforderungen.<\/li>\n
\nAutomatisierung ist zentral f\u00fcr beide Ans\u00e4tze, da sie manuelle Eingriffe reduziert und das Risiko menschlicher Fehler minimiert. DevOps automatisiert das Testen, Erstellen und Ausliefern von Software, um Konsistenz, Effizienz und Zuverl\u00e4ssigkeit sicherzustellen.
\nIn MLOps ist Automatisierung ebenso entscheidend. Die Automatisierung von Datenaufnahme, Modelltraining, Hyperparameter-Tuning und Deployment erlaubt es Data Scientists, sich st\u00e4rker auf Experimente und die Verbesserung der Modellleistung zu konzentrieren, anstatt repetitive Aufgaben zu erledigen. Zudem sorgt Automatisierung in MLOps f\u00fcr Reproduzierbarkeit \u2013 ein entscheidender Faktor f\u00fcr das Management von ML-Modellen in produktiven Umgebungen.<\/li>\n
\nSowohl DevOps als auch MLOps legen Wert auf Zuverl\u00e4ssigkeit in produktiven Umgebungen. DevOps setzt auf Praktiken wie automatisiertes Testen, Monitoring und Infrastruktur als Code, um die Stabilit\u00e4t der Software zu gew\u00e4hrleisten und Ausfallzeiten zu minimieren.
\nMLOps zielt darauf ab, die Zuverl\u00e4ssigkeit eingesetzter Modelle zu gew\u00e4hrleisten, damit diese auch unter sich ver\u00e4ndernden Bedingungen erwartungsgem\u00e4\u00df funktionieren. Praktiken wie Modellmonitoring, automatisiertes Retraining und Drifterkennung sind Bestandteil von MLOps, um die Robustheit und Zuverl\u00e4ssigkeit des ML-Systems langfristig sicherzustellen.<\/li>\n<\/ol>\nBehandlung von ML-Modellen als Artefakte in der Software-Lieferkette<\/h2>\n
1. Einheitliche Sicht auf alle Artefakte<\/h3>\n
2. Vereinfachte Workflow-Automatisierung<\/h3>\n
3. Bessere Zusammenarbeit zwischen Teams<\/h3>\n
4. Verbesserte Compliance, Sicherheit und Governance<\/h3>\n
![\"unified](\"https:\/\/media.jfrog.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/03161256\/image1.png\")
<\/p>\n